万元 建业股份营业收入涉假 成本和采购难以自圆其说

如果从财务检查的角度考虑建业有限公司的营业收入，不排除存在虚假增加，在分析其生产成本存在的问题时间接支持。除了收入和成本问题，公司的采购数据也有一定的问题。每年都有超过1亿元的购买款没有支付的情况。

另一家化工企业冲刺a股市场。近日，主要生产低碳脂肪胺、增塑剂、醋酸盐、电子化学品等产品的浙江建业化工股份有限公司(简称“建业股份”)已发布招股说明书，计划在上海证券交易所首次公开发行4000万股新股。

《红色周刊》记者在分析建业股份有限公司财务数据的过程中发现，如果从财务检查的角度考虑建业股份有限公司的营业收入，并不能排除存在虚假增加的情况，在分析生产成本存在的问题时也间接支持了这种怀疑。除了收入和成本问题，其采购数据也存在明显问题。每年都有超过1亿元的购买不知道该买什么。

营业收入涉嫌虚高

招股书显示，报告期内(2015年至2018年1-6月)，建业股份有限公司的营业收入一直非常稳定，保持在十亿元的水平。这个销售规模不仅超过了很多准备IPO的公司，也超过了一些上市公司。然而，就是这个看似不错的收入。如果分析其财务数据之间的勾稽关系，可以发现该公司在报告期内的收入涉嫌虚增。

以2017年为例，今年营业收入为182048.34万元，其中93.27%的国内销售收入(如表1所示)征收17%的增值税。由此计算，2017年含税营业收入为210913.74万元。从财务数据收集的角度来看，这部分含税业务收入必须有相应规模的现金流入，并与相应规模的应收票据、应收账款等业务债权的增减相匹配。

根据资产负债表数据，建业股份有限公司2017年末应收票据和应收账款金额为25051.78万元，同期坏账准备为322.82万元。总额25374.6万元，比上年末同项目增加145.43万元。与同期210913.74万元的含税营业收入核对，即有210768.31万元的含税收入需要现金流数据

事实上，2017年建业有限公司“销售商品和提供劳务收到的现金”仅为142189.98万元，明显低于理论现金流入额。即使考虑到今年预收款比上年增加2012.46万元的影响，仍有70590.78万元的含税营业收入没有相应的现金流和新的债权数据支持，明显虚增。

2016年营业收入也有虚增嫌疑。2016年，建业有限公司的含税营业收入为179135.71万元。同时，应收票据、应收账款和坏账准备总额比上年同期增加6550.36万元。两者结合，意味着今年需要现金流入172585.35万元，以支持财务数据的合理性。

事实上，2016年“销售商品和提供劳务收到的现金”仅为114112.75万元，即使加上预收款减少19.98万元的影响，也仅支持含税业务收入114132.73万元。这一结果意味着建业有限公司2016年的收入(包括5.845263亿元)可能被夸大。

用同样的方法分析2018年1-6月的收益数据，可以发现建业有限公司在没有新增经营性债权和现金流数据支持的情况下，半年内的营业收入(含税)约为4.1亿元。

成本问题指向异常收入

除了从财务钩稽的角度发现建业股份有限公司的经营收入存在问题外，如果分析与经营收入相关的主营业务成本数据的变化，也可以间接证明经营收入虚增的问题。

2017年，建业向五大供应商采购人民币517，827，400元，占采购总额的34.78%(如表2所示)。从这个计算，今年的采购总额为1，488，865，400元。从生产成本核算的角度来看，采购总额主要是通过生产经营结转到经营成本，或者以资产的形式反映为新存货。

考虑到采购总额不仅包括原材料，还包括电、蒸汽等。一般情况下，电、蒸汽等能源作为制造费用计入成本。因此，在考虑建业股份有限公司的原材料金额时，有必要将主要能源生产消耗量7849.53万元人民币(不含税)从采购总额中剔除。最终计算结果是，建业股份生产成本中的原材料金额约为141037万元。

招股说明书还披露，2017年生产成本中，原材料成本为147268.97万元，占生产成本的93.30%。将不含能源消耗的采购总额与生产成本中的原材料数量进行对比，可以发现采购的原材料不足以生产，仍需消耗原库存6231.96万元。理论上，这将导致库存原材料和每种产品成本的降低。

但在2017年末的存货中，原材料金额为4675.86万元，仅比去年年末的4994.67万元少318.81万元。显然，与理论上减少6231.96万元的结果相比，这一结果还需要体现在存货和发出商品减少中包含的原材料成本上。

由于建业股份库存中没有产品，2017年末库存商品和发出商品分别为5290.61万元和4271.08万元。与上年末相同的项目金额相比，总成果没有减少，反而增加了3713.63万元。很明显，这种逆向的结果是非常不正常的，而如果考虑到这个增加量中的原材料成本，会发生什么？

由于生产成本与库存产成品成本基本相同，根据2017年原材料占生产成本93.30%的计算，库存商品和发出商品增加3713.63万元仅包括原材料成本增加3464.82万元。综上所述，可以计算出建业股份的购买总额与生产成本中的原材料金额相差9377.96万元。

2016年和2018年1月至6月也存在类似情况。2016年，剔除主要能耗后，建业股份购买总额为116574.19万元，今年生产成本中原材料成本为122594.7万元。这说明除了采购的原材料，还需要消耗上一年库存的6020.51万元。

但在2016年的库存中，原材料不仅没有减少，反而增加了692.43万元，库存商品和发出商品合计也增加了293.39万元(原材料成本按照原材料与生产成本之比为90.93%计算为266.78万元)。最终结果是2016年采购与成本相差6979.72万元。按照同样的逻辑，2018年1月和6月的差额为1749.12万元。

值得一提的是，采购总额是否包括机器设备等非生产性原材料的采购？对此，招股说明书中没有具体的信息披露。根据公司公布的有限信息(如表3所示)，报告期内建业股份的固定资产和在建工程没有明显增加，因此可以合理推测购买总额不包括购买大型机械设备，因此这不太可能导致上述明显异常。

总之，连续几年成本数据的非正常增长，从另一个方面证明了公司的收益数据有虚增的嫌疑。采购数据不可信

除了有问题的收益和成本数据之外，如果从财务勾稽的角度来分析建业股份的购买数据，也有不靠谱的地方。

首先，以2017年的采购数据为例，建业股份2017年向前五名供应商采购51782.74万元，占采购总额的34.78%，从中估计今年采购总额为148886.54万元(见表4)。考虑到在购买建业股份时，除了购买总额本身，还需要缴纳按17%计算的进项税额，由此可以估算当年含税购买总额约为174197.26万元。将当年的含税购置费174197.26万元与120090.54万元进行交叉核对，理论上，未支付现金中的含税购置费54106.72万元需要形成经营性负债，计入资产负债表。

但在资产负债表中，建业股份有限公司2017年末的应付票据和应付账款为125，193，200元，比去年年末的同项目少11，050，900元。这个结果显然与理论结果相反。是因为建业股份提前还款波动大吗？事实上，建业有限公司2017年末的预付款仅为801.4万元，与去年年末的944.33万元相比，仅略微减少142.93万元。

综合分析，建业股份有限公司的含税收购金额为55068.8万元，尚未以现金支付，也未形成相应的新的经营负债。由于差异如此之大，人们很难相信其购买数据的真实性。

2016年的购买也是如此。含税采购总额约为145377.65万元，比同期“购货收劳务款”97125.4万元多48252.25万元。理论上，今年未支付的48252.25万元含税购买需要形成新的经营债务。事实上，2016年应付票据和应付账款仅增加2778.48万元，而预付账款也增加了438.68万元。两项合计，仅增加本年经营性负债2339.79万元，与理论新增负债相差45912.46万元，即无法获得45912.46万元的购置费含税金额。同样，2018年上半年的差额也超过了3亿元。

虽然公司招股说明书中没有提到票据背书的问题，但即使我们假设每年有数亿张应收票据被背书转让用于支付购买，使得购买和经营收入的异常金额相互抵消，但报告期内仍有1.25亿元、1.55亿元和3500万元左右，这不能用票据背书来解释。