机器人 机器人该纳税吗

2月16日，著名软件公司微软总裁比尔·盖茨在接受一家名为Quartz的网络杂志采访时表示，他对自动化技术的快速发展感到担忧。正因为这种担忧，他认为，在机器人大量出现之后，保障失业工人生计的最好办法，就是考虑对机器人征税。

这个观点来自于统治世界的计算机软件首席执行官。自然很不寻常，造成世界级的震撼。大家开始思考，机器人应该交税吗？对于这个问题，我们首先要说，这不是一个正确的提问方式。原因很简单，就是机器人不是人，机器是属于人类的，相当于人力资本。因此，对机器人征税实际上相当于对拥有机器人工厂的企业家增加税收。

由于这种做法，增加了运营成本，使自动化企业的发展不能进行得太快，至少因为增税，支出会增加。增加支出意味着增加成本，这将导致自动化的放缓。那么，这是盖茨接受采访的初衷吗？盖茨的初衷确实是真的，因为他认为自动化技术的发展太快了，以至于将来一旦大量机器人进入生产业务，或者当大量机器人在制造产品的时候，肯定会取代目前的就业人口。

在这些就业人员中，特别是传统行业的工人，最有可能被机器人取代。当这些人大量失业时，任何现代社会都会面临大量失业工人的问题。这个问题会减少国家税收，必须从拥有机器人的资本家手里拿回来。如果这些有资本的企业家纳税过多，或者数额过大，那么他们可能会停止发展自动化企业，至少不会让机器人代替劳动力的时代来得太早。

盖茨甚至认为，如果自动化的趋势仍然不可阻挡，那么这些税收可以用来处理一些职业和工作，比如教学和照顾老人，他认为这些是机器人无法替代的。真的是这样吗？让我想想。盖茨能用这种观点照顾失业工人吗？其实我对信息产业大老板盖茨感觉有点讽刺。

我来看这三点:对事实的无知，对发展的限制，人文关怀。盖茨怎么了？首先，对事实的无知。通过增加税收负担来拖延企业的发展，很像是在供给侧改革中通过增加成本来减少产能过剩行业的产出。通常我们会采用这种方式来限制产生大量污染的企业，甚至让这个行业尽快结束，换成更好更有效的行业。现在，盖茨的建议正好相反。他试图压制最新最尖端的自动化行业。压抑的结果纯粹是回到最原始的人力时代。倒着开不奇怪吗？

其次，盖茨对失业者的关心是令人钦佩的，但如果说关心的理由是最新的技术进步，是不是太虚伪了？别忘了，上世纪70年代世界进入个人电脑时代，有多少传统行业的工人因为电脑的应用而失业？由于个人电脑文字处理问题的发展，整个出版业的打字员和编辑已经完全消失了。个人电脑普及之后，我们生活在信息革命中的事实，真的改变了世界上的一切，迫使很多以前存在的传统行业消失于无形，微软的产品是这场信息革命的主要推动者。而这场革命的策划者突然想约束自动化行业的发展，因为自动化可能会造成大量失业。这不是虚伪吗？

第三，人文关怀。盖茨想在机器人制造的噪音中继续教书和照顾老人，用机器人的税收补贴这些行业。我的问题是，为什么这些事情没有人类就做不了？为什么这些行业适合所有其他因为机器人制造而失业的工人？为什么机器人以后一定要对人有敌意？盖茨有没有想过这些问题？

这些问题都涉及到人文关怀。问题是人们应该如何利用好机器，而不是以人文关怀为由为他人做出选择。要知道自动化技术的发展应该是给生活带来舒适和便利，而不是生活带来痛苦和无奈。同时，我们知道任何技术都是人使用的机器。如果机器集中在资金雄厚的企业家手中，那么这个老问题就是20世纪劳资纠纷和阶级对立的主要原因。但是这个问题不能通过停止新技术的开发来防止。我们真正应该做的，是因为科技的发展，给大家自由发挥和空的机会，就像当年微软推动信息革命一样。

因此，我认为既然我们生活在一个科技时代，任何回头的想法都是有问题的。坦率地说，目前的自动化技术发展不是太快，而是太慢，以至于我们没有办法达到对自动化技术充满信心的境界。为什么会有这样的结果？主要原因是很多像盖茨这样手里有钱的企业老板，无法接受技术传遍全球的好处。为此，盖茨的采访稿一出现，欧盟国家立即表示反对。有趣的是，他们反对的原因恰好是人文关怀。

[袁]现任台湾大学哲学系教授，全国科协人文社会科学研究中心常务委员，台湾哲学会监事(曾任副会长、主任)，台湾大学哲学系原系主任，国际逻辑、方法论与科学哲学协会(LMPS TW)台湾分会主席。1981年毕业于台湾东海大学政治系，1983年赴比利时鲁汶大学哲学系学习哲学，获哲学学士、哲学硕士、哲学博士。曾任清华大学新竹历史研究所博士后研究员，南华大学哲学研究所副教授，东海大学哲学系副教授。2005年转入台大哲学系(2009年晋升正教授，2011-2014年担任系主任)。教学科目包括:科学哲学、英美哲学、政治哲学、社会科学哲学、哲学导论。我对乔治·索罗斯的老师卡尔·雷蒙得·波普的哲学进行了深入的研究