风险 吴晓灵：金融市场最大的问题是刚性兑付

金融危机后，国际社会进一步明确了金融监管的两大目标:维护金融机构稳定运行和防范系统性金融风险；维护公开公平的市场交易，保护金融消费者的合法权益。一方面要维护金融机构稳定运行，防范系统性风险，另一方面要切实保护金融消费者权益，这应该说是我们的双峰监管。

过去，我国金融监管在目标定位上存在一定偏差，将行业发展和引导创新作为监管的潜在目标和责任。这两种立场其实都不利于经济发展。

首先，发展是市场主体行为的结果，监管的责任是防范系统性风险，个体风险的暴露是市场发展的必然现象。将市场发展作为监管者的目标价值会导致角色冲突，难以坚持监管原则的连续性。

当监管当局想促进市场发展时，他们会放松监管，因此在这方面会出现角色冲突。监管者的报告应该是风险评估，行业的发展应该是财务统计的结果和行业协会的报告，应该鼓励行业协会的发展。

监管机构在评估工作时，应判断市场发展的潜在风险和风险。如果说市场开发，应该让更多的市场主体和行业协会来做报告，市场上更多的中介组织和行业协会的自律发展，会让市场开发有更坚实的基础和自律基础。

让个别产品和机构释放风险，是化解系统性风险的必要措施。处理好风险是监管的优点，而不是失职。这样才能打破刚性赎回，严肃市场纪律。

现在金融市场最大的问题是刚性赎回。只要金融市场存在刚性赎回，就不可能有风险定价，因为风险定价是基于暴露次数的概率。

我们在考虑一个监管措施的有效性时，并没有说它让某些行业发展的有多快，而是让这个行业在发展过程中风险最小化。当你看到这些风险时，如何妥善处置是主管的优点。

当然，妥善处理风险并不是完全没有风险，所以我们应该能够秉持这样的理念，即金融产品在违约时应该允许违约，在违约时应该发生风险，这样才能消除小地震，避免大地震，更有利于市场的健康发展，对市场资源配置起到决定性作用，也非常有利于金融市场价格的形成。

其次，创新是市场发展的动力，是市场主体适应市场需求的行为。监管的责任是关注创新的市场基础和投资者的保护。危机前“自娱自乐”的金融创新太多。上一次全球金融危机的教训是，金融机构为自助服务创造了太多的产品，产品的复杂性使得金融机构难以识别其风险，更不用说那些投资者了。

因此，如果一个金融产品过于复杂，投资者很难准确识别风险。当一个投资者无法知道风险在哪里时，如何谨慎投资？可见，过于复杂的金融产品会导致未来金融危机的祸根。

在应对金融机构业务创新时，要克服监管者的领地意识，主动根据产品功能协调实施应有的监管，不要为了监管权限而回避产品性质和功能的界定。

我们现在身处金融市场，对很多金融产品的理解存在一些理论和思想上的差异。但是有些问题是由于我们的地域意识，我们害怕一个产品被定性为某种财产后，这个产品的监督权就落到另一个监管人的手里。这种潜在的领土意识也是阻碍我们正确理解金融产品法律关系的原因之一。为了国家和全民的利益，我们的监管部门不应该有自己机构的利益，而是可以根据产品的法律关系正确划分监管权限，使市场健康发展。

(本文基于NPC财经委员会副主任吴晓灵在2016网易经济学家年会上的发言，有所删节)