银行 苏州银行IPO路上“自揭其短” 6亿元逾期涉33起诉讼

苏州银行已曝光4.5亿张票据

近日，苏州银行曝光票据风险，引起业内广泛关注。特别值得注意的是，这发生在苏州银行进入a股IPO候选人阵容的关键时刻。

根据中国证监会网站发布的《苏州银行股票(a股)首次公开发行招股说明书》(以下简称《招股说明书》)，本行拟在深圳证券交易所发行不超过10亿股a股，募集资金全部用于补充本行核心一级资本。与此同时，还披露了两起重大诉讼，其中苏州银行因承兑汇票现金转账提起金额为4.5亿元的诉讼3起，贷款纠纷33起，涉及金额超过6亿元。

数据显示，2015年苏州银行实现净利润18.41亿元，票据风险诉讼款4.5亿元占去年利润的24.44%。对此，有业内人士分析，如果法院做出不利于银行的判决，可能会对其财务状况和经营业绩产生不利影响。

转帖引发的三起诉讼

苏州银行在招股说明书中披露了未决诉讼和重大诉讼仲裁事项中的票据风险，并详细披露了与同一回购事件相关的三起未决诉讼案件。

经济导报记者注意到，苏州银行面临的票据风险案件金额高达4.5亿元，涉及鄂尔多斯(600295，古巴)、宁波银行(002142，古巴)、民生银行(600016，古巴)的农村商业银行。

根据案情，2015年7月2日，鄂尔多斯农村商业银行向苏州银行贴出一批价值6亿元的商业承兑汇票。同日，苏州银行转存宁波银行北京分行，宁波银行北京分行又转存民生银行三亚分行。最终，4亿元的账单无法安全收回。

经过上述四家银行的三次回购，此次票据风险事件的诉讼关系比较复杂。

今年4月，民生银行三亚分行向海南省高级法院支付4亿元承兑汇票诉宁波银行北京分行。6月，海南省高级法院根据宁波银行北京分行的申请，增设苏州银行为本案第三人。9月，海南省高级法院一审判决宁波银行北京分行支付承兑汇票4亿元。

关于判决，苏州银行表示“本案中，本行不承担法律责任。”话虽如此，苏州银行仍不服判决，向最高人民法院提起上诉，请求“撤销一审判决”等。同时，宁波银行北京分行也对海南省高级法院的一审判决提出上诉。

虽然苏州银行和宁波银行对海南省高级法院的判决提起上诉，但宁波银行根本没有购买。更关键的是，宁波银行北京分行分别于今年7月和9月因票据风险事件起诉苏州银行，涉案金额分别为5000万元和4亿元。目前，这两起案件处于一审阶段。

对此，苏州银行表示，由于上述案件涉及的商业承兑汇票是由鄂尔多斯农村商业银行获得的，苏州银行并不排除根据其与鄂尔多斯农村商业银行的合同享有追索权。

转移不良资产降低不良率

除了票据风险事件，苏州银行透露的“民工荒”还包括中小企业逾期贷款6.1亿元。

招股书中，以苏州银行为原告的重大未决诉讼案件33起，共涉及本金6.1亿元，涉及苏州银行吴中支行、相城支行、常熟支行等15家支行。

《经济导报》记者了解到，这33起诉讼都是苏州银行银行业务引发的贷款合同纠纷；涉案金额1000万元至4000万元不等；涉案被告主要是中小企业，也有一些自然人。

“一般来说，金融贷款合同大多是逾期贷款未付的。如果单个案例金额不大，中小企业贷款就存在一些不良情况。”某城市商业银行某分行负责人在接受《经济导报》采访时表示，这样的诉讼执行起来比较复杂，抵押物需要长期处置。

上述银行业内部人士分析，如果同期案件数量增加，会给银行带来几个不利因素:一是需要提高拨备率，因为贷款风险增加会消耗资本成本；第二，案件审理需要时间，费用也不小。一些银行不愿意等待，可能会在年底转移贷款。虽然会损失一笔钱，但不一定计入不良贷款。

如业内人士所说，苏州银行已将上述不良资产转移。

对于这33起未决诉讼，苏州银行在其招股说明书中解释称:“本行在不良资产处置中，接受了资产受让方以其名义提起诉讼的请求，并继续起诉原不良贷款产生方。这类不良资产已经转移，无论诉讼结果如何，都不会对我行经营产生重大影响。”

即使不良资产转移可以降低不良率，但苏州银行的不良率近年来一直在逐年上升，资产质量现在令人担忧。数据显示，2016年6月30日、2015年底、2014年底和2013年底的不良贷款率分别为1.45%、1.48%、1.37%和0.88%。

但银行业面临的宏观经济下行压力较大、银行业资产质量持续承压、债券市场违约事件增多导致银行业投资风险上升等风险，也促使苏州银行反思，“如果银行不能通过改变业务模式、降低经营成本或提高经营效率等方式有效应对上述情况， 经济环境的变化可能导致不良贷款率上升、贷款损失增加、投资产品价值下降、融资成本上升等一系列问题，从而影响银行的业务和财务