招股书 中瓷电子存货数据混乱 收入真实性支撑不足

中国陶瓷电子不仅有库存商品和发出商品的异常库存数据，而且从财务数据的勾稽关系来分析营业收入和采购的数据，也是异常的。即使考虑到票据背书和购买固定资产的影响，仍然无法合理解释数据差异。

河北中慈电子科技有限公司(简称“中慈电子”)近日发布招股说明书，拟在中小板IPO。中国陶瓷电子主要生产电子陶瓷产品，包括光通信器件外壳、无线功率器件外壳、红外探测器外壳、大功率激光器外壳、集成加热器等。

《红周刊》记者在分析了中瓷电子的招股说明书后，发现其库存商品和发出商品的库存数据异常。如果对其报告期(2016年1月至3月)的营业收入数据和采购数据进行进一步分析，可以发现年度收入和采购数据异常。根据招股说明书披露的现有信息，暂时无法找到合理的解释。

根据中国瓷业电子招股说明书披露的主要能源供应，报告期内电力、高纯氮和高纯氢的使用量大幅增加。例如，2017年用电量为582.69万千瓦时，比上年增加294.14万千瓦时。2018年，与2017年相比，用电量也增加了188.21万千瓦时(如表1所示)。2017年，我们知道，对于生产企业来说，正常情况下，用电量的增减应该与公司产量的增减方向一致，增长率大致相等是合理的。

但招股书显示，中瓷电子2017年生产882.94万台，比上年增加35.4万台，同比增长4.18%；2018年，产量比上年增长90.79万，增长10.28%。与同期用电量增长101.94%和32.30%相比，两者存在明显差异。在产量小幅增加的情况下，耗电量明显增加，让人感觉怪怪的。但由于招股说明书披露的信息有限，红周刊目前还没有找到合理的解释。

事实上，红周刊记者在分析了中国陶瓷电子的产量、销量和库存数据后，发现中国陶瓷电子的产量数据存在一些疑问。

比如2018年电子陶瓷系列产品产量973.73万件，比销量918.67万件多55.06万件，产销率94.35%。如果产量大于销量，未售出的产品会在年末计入存货，即2018年末存货中的产成品比上年有一定的增加。但奇怪的是，与去年底的同品金额相比，2018年底2980.1万元的库存商品总额和1191.13万元的发出商品总额并没有增加，反而减少了195.72万元，确实不正常。

那么，2018年底剩余55.06万的库存应该如何体现大规模增长呢？为了计算出上述异常情况的大致差额金额，《红色周刊》记者计算出2018年主营业务成本为26631.83万元，目前销量为918.67万件，平均成本约为每件28.99元。如果将剩余生产销售的50.63万件产品的价值与此平均成本一起考虑，年末库存产成品理论上增加1596.16万元是合理的，与招股说明书披露的实际减少195.72万元相比，有1791.88万元的缺口。

当然，虽然根据主营业务成本和销量计算的平均成本有一定的参考意义，但与实际成本可能仍有一定的差距，但无论如何，1791.88万元的差距对于中陶电子来说显然不是小数目，其返还给母亲的净利润仅为5868.7万元。

进一步分析，2017年的异常情况与2018年正好相反。招股书显示，2017年中瓷电子产销率为98.76%。相应地，2017年末库存商品和发出商品总额比上年末增加2115.19万元。根据产销数量分析，2017年882.94万件产品的产量仅比871.98万件的销量多10.96万件。如果将主营业务成本215，320，600元与销量对比计算出的平均成本为24.69元，则109，600件产品的库存成本仅为2，706，400元。

显然，2017年末库存商品和发出商品同比增长2115.19万元，与产销量分析的270.64万元相差甚远。即使后者是根据主营业务成本和销售额估算的平均成本计算的，这样大的数据差异也值得注意。

与生产、销售、库存异常情况相关的是，中瓷电子的营业收入也异常，尤其是2017年和2018年，每年异常金额达数千万元。

招股书显示，中国陶瓷电子2018年实现营业收入40702.8万元，其中出口收入15350.37万元(见表2)。一般情况下，出口收入不需要考虑增值税。所以剔除出口部分后，以2018年5月1日增值税由17%降至16%为界，按这两个税率计算月平均收入的销项税额，销项税额为4140.9万元。因此，2018年全年含税营业收入为44843.7万元。

众所周知，含税营业收入与财务报表中的相关数据之间存在一定的交叉核对关系。据此，《红周刊》记者分析了中国陶瓷电子的营业收入、相关现金流、应收账款之间的勾稽关系，发现存在千万元的异常。

现金流量表显示，2018年中瓷电子“销售商品和提供劳务收到的现金”为29469.67万元，明显低于当期含税营业收入。剔除2018年末预付款增加36.83万元的影响，与本年度经营收入相关的现金流量为29432.84万元。将此数据与2018年的含税业务收入44843.7万元进行核对，含税业务收入15410.86万元无现金流入。理论上这样会导致当年债权增加。

但资产负债表显示，2018年末应收票据和应收账款总额分别为2185.57万元和10704.9万元，坏账准备仅为13539.75万元。与上年末同项目总金额相比，仅反映3437.55万元。新增，远低于理论新增理赔15410.86万元，也就是说2018年有11973.3万元。

虽然招股说明书披露了资产负债表日已背书或贴现且尚未到期的应收票据，但2018年末终止确认的银行承兑汇票和商业承兑汇票金额为4080.48万元，未终止确认的票据金额为1189.99万元，合计5270.47万元。但119，733，100元的差额原因仅靠这个数据无法合理解释。

同样的问题发生在2017年。2017年，中国陶瓷电子含税营业收入37816.4万元，当期“销售商品和提供劳务收到的现金”25782.53万元。剔除预收款减少651.29万元的影响后，与收入相关的相关现金流量流入为26433.83万元。理论上2017年有11382.57万元的含税业务收入，没有相关现金流入，需要在资产负债表中形成新的债权。

但2017年末应收票据、应收账款及相关坏账准备总额为10102.21万元，仅比上年末同项目总额5466.13万元增加4636.07万元，而非理论新增债权11382.57万元，两者相差6746.5万元。即使考虑到2017年末已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据，仍可发现1000万元人民币的异常情况。

采购数据令人困惑

考虑到票据背书的影响，有必要对中国陶瓷电子原料采购进行分析。采购使用多少票据背书？

2018年，中国陶瓷电子有限公司外壳零件、氰化亚金钾、汽车电子零件等原材料采购总额为23427.68万元(见表3)，为不含税采购额。如果5月1日增值税税率由17%下调至16%，并单独计算月平均进项税额，则含税原材料采购总额约为27254.2万元。

根据同期现金流量表，2018年“购买商品和接受劳务支付的现金”为33076.52万元，不包括预付账款增加126.23万元的影响(虽然有现金流入，但当年未结算)。与含税购买相比，公司2018年多支出5696.08万元。

一般来说，现金流的大量流出意味着2018年将偿还更多的经营性债务，也就是说，2018年底应付账款等经营性债务将减少相同规模。截至2018年末，中瓷电子应付票据总额1364.85万元，应付账款9350.6万元，比上年末同项目总额减少6494.18万元。这个金额与5696.08万元的现金流量相差只有798.09万元，差异不明显。

需要注意的是，这个结果的计算并没有考虑承兑汇票背书的影响。如果我们考虑招股说明书披露的资产负债表日已经背书或贴现且尚未到期的应收票据，即2018年末终止确认金额为4080.48万元，未终止确认金额为1189.99万元，合计为5270.47万元(受函限制，上述金额可能不是票据背书的全部金额)。

类似的现象出现在2017年。在原材料采购总额21041.84万元的基础上，考虑17%税率形成的增值税进项税额，含税采购总额为24618.95万元。同时，本期“购买商品和接受劳务支付的现金”为18796.36万元，预付账款增加32.58万元，共同形成相关现金流出18763.77万元。对两者的交叉检查显示，仍有5855.18万元的含税购买未以现金支付。理论上，这将导致当年新的债务。

在资产负债表中，2017年末中国瓷业电子应付票据6822.46万元，应付账款10387.17万元，合计17209.63万元，比上年末同项目总额增加9097.04万元。与5855.18万元相比，理论新增债务增加3241.86万元。显然，这是不合理的。如果你在资产负债表上考虑背书或贴现，

当然，以上对2017年和2018年采购情况的分析并没有考虑长期资产购买和建设可能带来的影响。但由于招股说明书对固定资产、在建工程、无形资产等长期资产项目的披露不够详细，仅从资产负债表和现金流量表反映的数据来看，显然存在较大差异。