挖孔屏 全面屏形态千万种 为什么厂商偏爱这挖孔

看过这么多全屏手机，还记得“定义全屏”的时代吗？

为了追求更高的屏幕比例，各个厂商都想尽办法在这个原本的方形屏幕上动刀。

“异形屏”和“真的全面”两个分支接踵而至，“砰”“水滴”“掀”相继上阵，然后剑相向。

就像历史上长期一体化的演变一样，主流厂商开始集体向“挖坑屏”靠拢。

为什么挖坑屏真的很香？

的确，无论厂商多么想从开洞尺寸和宣传文案上优化人们对挖洞屏的主观印象，这个钉在屏幕上的黑圈都会给一些人留下一丝冷漠，当然，这种感觉比刘海平刚来时的群体嘲讽要轻得多。

但是，如果从厂商的目标和真实体验两个方面来看，我们是可以理解甚至感受到这个“真香”规律的。

横向比较近2年各种全屏幕手机的数据，手机屏幕比例基本符合:真全屏幕>挖坑屏幕>水滴屏幕>刘海平。

这里可能有人会反驳:你以为某某挖双摄像头手机的屏幕比例比其他水滴屏幕低吗？

我觉得屏幕比例低，但这个变量不是唯一的比较。恐怕不公平。

回到挖坑筛，在大批量生产条件下能实现的筛的比例已经超过93%。

仅仅给出一个数字可能并不直观。再看看OPPO最新的真全屏幕手机，屏幕比例也是93.1%。

换句话说，挖屏的比例不一定比真全屏低。但是，如果你拿vivo NEX 3S和现在的挖洞屏比，那你也没办法。

与刘海平和水滴筛相比，挖孔筛具有明显的高筛比优势。

抛开沉浸感和低干扰虚词，《和平精英》的一款游戏其实就能看出来。

在这样一个“多一个视点，胜率高百分之一”的游戏中，屏幕上的刘海、水滴、挖洞都是视觉盲区，盲区越大，被远点击杀死的可能性就越高。

到那时，挖坑筛的优势会明显得多。毕竟要盖的地方只有一小部分，挖坑是吃鸡的首选，除非你真的喜欢全屏。

我们很清楚，在离屏相机成熟或者微型传感器进一步缩小量产之前，真正的高屏幕比全屏手机仍然是“功能妥协屏”的产物，进入5G时代后，用户对这种妥协的感知更加明显。

在此之前，我们更多关注的是机械结构的寿命，而忽略了这种结构其他功能的不可实现性。一个是防水，一个是多元摄影。前者是终身伤害，后者是内空之间“有我无他”的替代。

同时，为了平衡5G芯片高热高能耗带来的发热和电池寿命问题，厂商不得不在手机上插散热板和大电池。因为机械结构的“额外”真全屏幕手机，加10g可以和“真半斤机”握手。

另一方面，挖屏手机可以在不引入机械结构的情况下最大化屏幕比例；

它为手机其他功能的实现留出了足够的空时间和可能性，也很好地控制了整机的重量和厚度。

综上所述，在过渡到令人满意的真正全屏之前，挖洞屏幕是最有利的选择。

不是所有的挖屏都是香的

正如曲筛不同于2.5D和88环筛一样，挖孔筛也分为三、六、九等。根据各种应用的技术来确定。

甚至在最初的LCD挖洞屏幕上，也有“通孔”和“盲孔”的方向之争。

其中，通孔以三星为代表，玻璃面板下方的所有孔都是镂空的，最大程度保证了摄像头的光线输入；

盲孔最早是华为推出的，只有背光层用来挖洞，不仅没有破坏LCD面板的整体性，还减小了孔径。

OLED挖洞方案验证后，“孔径大小”开始作为衡量屏幕质量的关键项目。

从三星S10到三星S20，孔径从5.2mm缩小到了3.5mm，两者在视觉感知上的差异远远大于字面上的2mm，更直观。

但是3.5mm不是光圈限制。回到去年12月，vivo X30系列被封死，孔径2.98 mm。

这种看似与时间相悖的演变，其实是受到了方案和材料的影响。

目前大多数“直板”手机都是基于刚性OLED的盲孔方案，配合微前置传感器实现超小孔径。

但是如果要在曲屏上挖洞，比较成熟的是采用柔性薄膜封装的通孔方案，这也是目前很多曲屏挖洞的旗舰选择。

与玻璃封装的刚性OLED屏幕相比，曲面屏幕的柔性材料特性决定了它更难开孔，需要更细致的封装设计。

光圈达不到极限效果还是小事。如果有机发光体在封装过程中在开口边缘脱落损坏，或者在组装过程中被其他部件挤压，则整个挖洞曲屏可以宣告报废。

所以正宗的挖洞屏可能没有最小的光圈，但一定要有最高的质量。

未来，未来，就是现在。装有屏下摄像头的全屏幕手机来的也没那么快，挖坑代替刘海和水滴肯定会成为最新时尚。

不需要需要换机的用户花钱观望。相反，他们应该在选择之前确认。这种挖洞屏不靠谱。